Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17531 K.2012/22002

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1177 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın 2008 yılı arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 birim fiyatları dikkate alındığında, davalı parselin somut emsalin % 85'i değerinde olduğunun kabulü gerekirken % 55'i değerinde alınmış olup, yapılan kıyaslamanın ve bilirkişi raporunun gerçeğe uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.