Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18262 K.2012/24578

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Fen Bilirkişisi Muhammed ... 15.08.2007 günlü krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen ve bedeline hükmedilen 398,50 m2'lik kısmı, tali yol üzerinde olup, bakım ve onarım sorumluluğu ilçe belediyesinin yetki alanında kaldığından bu kısım için ... Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile ... aleyhine tazminata hükmedilip, ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten red kararı verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazların kök parseli olan 31427 m2'lik Kanlıyurt 1253 ada 201 parsel numaralı taşınmazın 31156 m2'lik bölümü imar uygulamasına girmeden 1253 ada 201 parsel numarası ile ayrılmış, sonra yeniden 986, 987, 988, 989 parsel numaraları ile ifraz işlemine tabi tutulmuştur.

989 parsel numaralı taşınmaz ise imar uygulamasına tabi tutulup çeşitli parsellere ayrılıp, 103,45 m2'lik bölümü Düzenleme Ortaklık Payı olarak kesildiğinden, Düzenleme Ortaklık Payı olan bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bedeline hükmedilmesi,

3-Dava konusu 987 ve 988 nolu parsellerin geldileri olan kök parselden imar uygulamasına girmeyen kısmının ifrazı sonucu oluşmuş olduklarından kadastro parseli olup değerlendirmeye esas alınan emsal taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.