Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18268 K.2012/22675

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz belediye imar planı içerisinde olup, taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu niteliğine göre değer belirlenmesi gerekirken, taşınmaz arazi niteliğinde kabul ederek gelir metoduna göre değer belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru değildir.

Bu durumda, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca dava tarihi öncesinde ve yakın tarihte satışı yapılan, emsallerle karşılaştırma yapılarak emsal ile dava konusu taşınmazın üstün ve eksik yönleri belirtilmek suretiyle, dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen 2008 yılı emlak vergisine esas olan m² değerleri de ilgili Belediye Başkanlığından istenip, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara göre üstünlük ya da eksiklik oranı yönünden alınacak bilirkişi kurulu raporu da denetlenerek, karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.