Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/18772 K.2012/22891

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, bozma sonrası alınan 4. ve 5. bilirkişi kurulu raporları uyarınca, dava konusu taşınmazın 2004 yılı Ocak ayı itibariyle metrekare birim fiyatının 518,85-TL olarak kabul edilerek, davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına açılan asıl davada, müddeabihin bozma öncesi ıslah edildiği gözetilip taleple bağlı kalınarak; diğer davacılar için ise bozma öncesi ıslah edilen talep miktarı ve bozma sonrası açılan ve asıl dosya ile birleştirilen ek davalardaki talepleri dikkate alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle hükmü temyiz eden davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 27583 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 2007 yılında onaylanan 81135/2 numaralı parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak 1/1000 ölçekli imar planında ... Servis Alanı kullanımındaki 28048 ada 5 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, 28048 ada 5 parselin geldisi olan 28048 ada 4 parselin de 1997 yılından beri onaylı imar planında ... Servis Alanı kullanımında olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; yargılama devam ederken yapılan imar uygulaması sonucu oluşan ve davacıların 27583 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin aynı miktarlar korunarak şuyulandırıldığı 28048 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılmamış olsa dahi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içersinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeline hükmedilmesi doğrudur. Ancak;

Dava konusu 27583 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yargılama devam ederken imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan ve 05.08.2008 tarihinde tapuya tescili sağlanan 28048 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların hisselerinin tapu kaydının iptali yerine, kütük sayfası kapatılan 27583 ada 3 parseldeki hisselerinin iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (27583 ada 3) ibaresinin çıkartılarak, yerine (28048 ada 5) rakamları ve kelimesinin yazılmasına,