Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20009 K.2013/907

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, .....İdaresi yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılarda.... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dava konusu taşınmazların, imar planında kısmen ortaokul alanında kaldıkları anlaşılmakla, 222 sayılı Yasa uyarınca ilköğretim okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek; taşınmazların 1989 yılından beri 1/1000 ölçekli imar planında ortaokul alanı, konut alanı park ve yol olarak ayrıldıkları, yol olan kısımlarına asfaltlama yapılarak kısmen el atıldığı, ancak ortaokul alanında kalan bölümüne fiilen el atılmamışsa da.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 tarih ve..... kararı da gözetilerek imar planında okul alanı olarak ayrılan taşınmazlara fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı ...

İdaresince kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi de doğrudur.