Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20113 K.2012/27000

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.05.2012 gün ve 2012/246 Esas - 2012/9244 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya değer biçilirken 1. bilirkişi kurulu ek raporunda çatı katı bedelinin hesaplamaya dahil edilmediği, 2. bilirkişi kurulu ek raporunda ise çatı katının da değerlendirmede dikkate alındığı ve mahkemece her iki rapor ortalaması alınarak bedel tespiti yapıldığı, çatı katının değerlendirmeye alınmaması nedeniyle eksik bedele hükmedildiği, kararın bu yönüyle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.05.2012 gün ve 2012/246-9244 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece bedelin tespitinde ortalamaya dahil edilen birinci bilirkişi kurulu ek raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya değer biçilirken çatı katının değerlendirme dışında bırakıldığı dikkate alınarak usul ve yasaya uygun bedel tespit eden ikinci bilirkişi ek raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, her iki rapor ortalaması alınmak suretiyle eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.