Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20191 K.2013/660

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ..... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, .... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar.... vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedellerinin davalılar .... tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazların imar planında yolda kalan kısımlarının terkinine ilişkin hüküm kurulurken tamamı yolda kalan 2405 ada 20 parsel yerine 2404 ada 11 parsel olarak, 1946 m2’lik kısmı yolda kalan 2404 ada 11 parsel yerine de 2405 ada 20 parsel olarak yazılması,

2) Tapu kayıtlarındaki hacizlerin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 7. paragrafındaki (2404 ada 11 parsel, 2405 ada 20 parselde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2405 ada 20 parselin tamamının, 2404 ada 11 parselde) ibaresinin yazılmasına,

b) 4. ve 9. paragrafların sonuna ayrı ayrı (Tapu kayıtlarındaki hacizlerin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

....