Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20520 K.2012/27769

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.05.2012 gün ve 2012/4988 esas, 2012/10905 karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davada, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanırken; önceki karar bozma sonrası verilmiş gibi kabul edilerek maddi hata sonucu onama hükmü yazıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacılar vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Onama kararı, maddi hataya istinaden yazılı şekilde oluşturulduğundan, Dairemizin 28.05.2012 gün 2012/4988 – 10905 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

İpotek bedelinin arttırılması davasının, aleyhine ipotek oluşturulan kişiye yönelik açılması gerekirken, bu taşınmazı sonradan satın alan kişiye karşı açılması doğru olmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.