Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/20538 K.2013/1724

Taraflar arasındaki pilon yeri bedeli ile irtifak hakkının tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davada, davanın niteliği gereği, davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın (3) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 1.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,