KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2012/20666 E., 2012/24890 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın hatalı veraset ilamına göre taşınmazda payları olmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi ve davanın mahiyeti de gözetilerek taraflar lehine 400,00-TL'şer yerine, az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Veraset ilamlarına göre mirasçı olmadıkları anlaşılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın isimlerinin gerekçeli karar başlığından çıkartılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8. ve 9. bentlerindeki (150,61-TL) rakamlarının çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (400,00-TL) rakamının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2012/20666, K. 2012/24890, 4 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama