Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2080 K.2012/8586

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının davalı ...

Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18.10.2011 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ...

Belediye Başkanlığı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... Belediye başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz üzerinden geçen yolun ... Köyü' nü ... İlçe merkezine bağlayan yol olarak açıldığı ve halen bakım ve onarımının İl Özel İdaresi Müdürlüğü tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle ... İl Özel İdare Müdürlüğü davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.