Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21382 K.2012/24632

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ...’ne karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... Ltd. Şti İş Ortaklığına karşı açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ve diğer davalı ... Ltd. Şti İş Ortaklığı vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan ...’ne karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... Ltd. Şti İş Ortaklığına karşı açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı idare ve diğer davalı ... Ltd. Şti İş Ortaklığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin davalı ...’nden tahsiline, diğer davalı hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin davanın tarafları yerine, vekillerine verilmesine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretleri ile ilgili 8. paragrafındaki (... vekiline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...’ye) yazılmasına, 9. paragrafındaki (... vekiline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...’a) kelimelerinin yazılmasına,