Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21402 K.2012/28155

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan Türk Telekominikasyon A.Ş. ve ... İşletme Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Fındıklık niteliğindeki taşınmaza net fındık gelirine göre değer biçilmesinde ve enerji nakil hattı altında kaldığı için kesilen ağaçların bedelinin tespiti ile Tedaş Genel Müdürlüğünden tahsiline ve davalılardan Türk Telekominikasyon A.Ş. ile ... İşletme Müdürlüğü hakkında açılan davaların ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazda davacı paydaş olduğu halde, tam paya göre karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (2.952,60) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.214,45) rakamının yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci fıkrasındaki (davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline) kelimelerinden önce gelmek üzere (davacının 9/12 payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,