Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21462 K.2012/28553

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle red kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, davalı idare harçtan muaf olduğundan yatırılan peşin ve ıslah harcının talep halinde yatırana iade edilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca keşif yapılmak suretiyle delillerin tamamı toplanmış olduğundan dava açılmasına sebebiyet veren davalı idare aleyhine nisbi vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine,) ibaresinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (1200,00) rakamları ile davacı idareden alınıp davalıya verilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine sırasıyla (13568,00) rakamları ile (davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) kelimelerinin yazılmasına,