Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21487 K.2013/1153

2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, 8907 ada 1 parsel yönünden ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 8936 ada 1 parsel yönünden ise her iki davalı yönünden açılan davanın da husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, 14.1.1997 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli imar planında ilkokul alanında kalan 8907 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı ...'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davaya konu.... parsel sayılı taşınmazın 14.1.1997 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli imar planında lise alanında kaldığı, bu alanın kamulaştırma yetkisinin.... ait olduğu da gözetilerek, bu idare davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

....