Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21666 K.2012/24059

Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... Satılmış vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... Satılmış vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden zeminine; yaş ve cinsine göre üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

1)Davalı tapu kayıt maliki ...'in veraset belgesinin verilmesi için davacı vekiline süre verilmiş, soybağında hukuki sorun yaşandığı gerekçesi ile ileride hak sahiplerine ödenmek üzere hissesine düşen bedel bankaya bloke edilmiştir.

... kızı, Fadime Bilgiç'in ölü olup olmadığı araştırılıp ölü olduğunun tespiti halinde mirasçıları davaya dahil edilerek, ölü olmadığı ve kimliğinin tespit edilmemesi durumunda ise kendisine kayyım tayini ile davaya devam edilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,

2)Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel Kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.

Bu nedenle, davacı idareden tahsil edilen harçların iadesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.