Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21813 K.2012/28866

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve el atılan taşınmazlar, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davacılar dava konusu taşınmazlarda paydaş olduğu halde taşınmazların el atılan kısmının bedelinin tamamına hükmedilmesi,

2) Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı belediyenin yargılama giderinin tamamından sorumlu tutularak lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (1082,69) rakamlarının çıkartılmasına yerine (785,00) rakamlarının yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden (35,72) rakamlarının çıkartılmasına yerine (61,00) rakamlarının yazılmasına

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yargılama giderinin kelimesinden sonra gelmek üzere( kabul ve red oranına göre 51,00-TL'si ve harçlar toplamı 47,00-TL' nin ) ibaresinin yazılmasına

d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 8 nolu bend olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine