Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/21821 K.2013/1035

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen keşif avansının yatırılmması nedeniyle, davanın HMK.'nun 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Toplanan bu delillere rağmen, mahkemece tarafların itirazları üzerine, ikinci bir keşfin yapılması gerektiği kanaatine varılarak, davacı tarafa keşif ücretinin yatırılması için ihtaratlı kesin süre verilmiş ve davacı tarafın kesin süreye rağmen gereğini yerine getirmemiş olması, davanın kesin süre nedeniyle reddini gerektirmez. Burada mahkemece yapılacak işlem; toplanan delil, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunu değerlendirmek suretiyle varılan sonuca göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

....