Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22142 K.2013/1822

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dava davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazlar üzerinden geçen irtifak hakkı ile pilon yerlerinin ... Başkanlığının 22.04.2004 gün ve 2004/22 sayılı ve ... Yönetim Kurulunun 20.07.2007 tarih ve 16-167 nolu kararları üzerine Maliye Bakanlığının 23.08.2007 tarih 227 sayılı oluru ile yapılan kamulaştırma işlemleri sonucunda tesis edildiği, daha sonra ... AŞ.nin tüm hak ve sorumluluklarının 28.01.2009 tarihinde yapılan sözleşme ile ... AŞ'ye devredildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda ... AŞ'nin davaya dahil edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazlardan 125 parsel sayılı taşınmazın 04.08.2010 tarihli imar işlemi sonucu 98199 ada 2, 98205 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 nolu parsellere şuyulandığı, şuyulanan parsellerin tapuya tescillerinin sağlandığı ve davacıların da bu parsellere paydaş olduğu anlaşılmakla, imar uygulaması sonrası oluşan taşınmazlar başında bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.