KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2012/22441 E., 2012/20299 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davalılar payı için ödenen karşılığının geri alınması davasında; davacı idare vekili 25.04.2012 tarihli dilekçesi ile açtıkları istirdat davasında, davalıların hissedar oldukları parseller üzerine HMK.'nun 390/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava; imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davalılar payı için ödenen karşılığının geri alınması istemine ilişkin olup;
Mahkemece, davacı idare vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeye göre; HMK.'nun 389. maddesinde belirtilen şartların bulunmadığı anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2012/22441, K. 2012/20299, 19 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama