Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/22558 K.2013/1257

2-... vd. Vek.Av.... 3-... Vek.Av.... 4-... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Aynı bölgeden, aynı kamulaştırma nedeni ile Dairemize intikal eden dava dosyalarında imar parseli niteliğinde olan taşınmazlara daha önceki değerlendirme tarihi olan 2007 yılı itibariyle yüzölçümleri ve konumları da dikkate alınmak suretiyle metrekarelerine 116,00-TL. değer biçildiği gözetilerek dava konusu taşınmaza daha sonraki değerlendirme tarihi itibariyle 95,00-TL değer biçen bilirkişi kurulundan bu yönden ayrılma nedenlerini gösterir ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

.....