Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23499 K.2013/1760

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, fiilen yolda kalan kısmın tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın, 16.04.2005 tastik tarihli 1/5000 ölçekli E-5 Kuzeyi Maltepe Nazım İmar planında park alanında ve 18.12.2009 tastik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen park, kısmen yol alanında kaldığı ve yolda kalan kısma fiilen kamulaştırmasız el atılarak yol olarak kullanılması nedeniyle artık fiilen imar uygulamasına başlandığı nazara alınarak kabul kararı verilmesi gerekirken mahkemece belirtilen gerekçelerle yazılı şekilde kabul kararı verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;

Dosya içindeki fen bilirkişisinin 07.03.2012 havale tarihli krokili raporuna göre, dava konusu taşınmazın imar planında park olarak ayrılan bölümünün davalı idare adına tescili yerine, terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının mükerrer 2. bendindeki (park yeri) kelimelerinden sonra, (olarak davalı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,