Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23512 K.2013/1586

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .... yönünden konusu kalmadığından reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ..... yönünden davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davalı .....usuz kaldığından ve davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. maddesinin çıkartılmasına, yerine;

[5-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davalı Milli Eğitim Bakanlığı'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,] ibaresinin yazılmasına,

....