KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2012/23524 E., 2013/774 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve yolun güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün, taşınmazın tüm değerinin % 3,5 oranında olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğüne göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
2) Davanın niteliği gereği, kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
....
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2012/23524, K. 2013/774, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama