Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23697 K.2013/952

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca.... genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan harçlardan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasının 3 ve 4 nolu bendlerinin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken 1.756,43-TL harçtan peşin alınan; 401,80-TL. harcın mahsubu ile bakiye; 1.354,63-TL'nin davalı idareden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, peşin yatan 401,80-TL. harcın davalı idareden tahsili ile, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

.....