Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23948 K.2013/1633

2-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın zeminine ve üzerinde bulunan yapıya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

.... . karar sayılı dosyası içerisinde yeralan veraset ilamları ve nüfus kayıt örneklerine göre;

1- Tapu maliki ölü..... olarak gösterilmediği halde, adı geçenin payını da kapsar şekilde bedele hükmedilmesi ve tescil kararı verilmesi,

2- Dava tarihi itibariyle ölü olduğu anlaşılan tapu maliki, davalı ...'ın mirasçıları davaya dahil edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

.....