Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24426 K.2013/2503

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... İl Özel İdaresi yönünden husumetten reddine, ... ve ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... ve ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... İl Özel İdare Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... ve ... haklarındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, husumetin davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığına yönetilmesi de doğrudur.

Bu nedenle davalı idareler vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından daha önce açılan dava sonucu, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/185-622 sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine 16.03.2001 tarihi itibariyle 250-TL değer biçildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu kararda belirlenen bedelin dava tarihine uyarlanması sonucu bulunan metrekare birim fiyatından ayrılma gerekçeleri açıklanarak değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.