Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24674 K.2013/2631

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... Lojistik Aş vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare ve davalı ... Yol Asfaltlama San ve Tiç Aş vekilinin ise aşağıdaki bendler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyleki;

1- Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

2- Birleşen davanın davalısı yönünden; 15.02.2011 olan dava tarihine göre değerlendirme yapılarak dava konusu taşınmazdaki payına değer biçilmesi gerekirken asıl dava tarihi olan 22.12.2010 tarihine göre değerlendirme yapılmak suretiyle az bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.