Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2498 K.2012/13353

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vd. vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 19.06.2012 günü temyiz eden davacılar ... vd. vekili Av....ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davacı ... ... vd vekili ile diğer davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı ... vd vekili ile davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; ... Spor Kulübü adına spordan sorumlu Devlet Bakanlığı'na izafeten Maliye Hazinesi hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve diğerleri vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, Maliye Hazinesi hakkındaki davanın husumetten reddine, yol olarak el atılan bölümlerin bedelinin davalı ... Başkanlığından, spor tesisi haline getirilen kısım bedellerinin de davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Asıl davada, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilen bedele faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile; yol olarak el atılan bölümlerin davacıların hisseleri oranında terkinine; spor tesisi haline getirilen kısımların ise davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/C bendindeki (3.017.450,00-TL'nin) rakamlarından sonra (dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) kelimelerinin eklenmesine,

b) Hüküm fıkrasındaki 1/A, 1/B, 2/A ve 2/B bentlerinin çıkartılmasına, hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile fen bilirkişisi ...'nun krokili raporunda B ve C harfleri ile gösterilen ve yol olarak el atılan bölümlerinin 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi gereğince davacıların hisseleri oranında terkinine, A, D, E, F ve G harfleri ile gösterilen ve spor tesisi haline getirilen kısımlarındaki davacıların hisselerinin iptali ile davalı ... adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,