Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/25388 K.2013/3020

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların taşınmazın maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/1058 esas, 1988/989 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre ... adına tesciline karar verildiği, davacılar murisi ...e kamulaştırma evrakının ilanen tebliğ edildiği tarihte, murisin ölü olduğu, bu durumda davacılar murisine yapılan geçerli bir tebligatın bulunmadığı anlaşılmıştır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmü yer almaktadır.

Bu nedenle davacı tarafa kamulaştırma işlemi usulüne uygun tebliğ edilmediğinden Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanılarak daha önce tescil kararı verilmesi dava açılmasına engel teşkil etmez.

Bu itibarla, gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre davanın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.