Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/25517 K.2013/3894

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokili raporunda B harfi ile gösterilen bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokili raporunda A harfi ile gösterilen bölümünün dosyada bulanan kanıt ve belgeler, ilgili Belediye Başkanlığının yazıları ve bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, bu bölümlerin de arsa olarak kabulü ile Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu bölümleri arazi olarak nitelendirip gelir metoduna göre değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.