Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/25974 K.2013/3826

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden kabulüne, ... hakkında açılan davada ise hüküm kurulmasına yer olmadığına, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın atiye terk edilmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline; ... aleyhine açılan davada ise hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Bir kısım davacılar tarafından davayı takipten sarfınazar edildiğinden davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A bendinin sonuna (1.200,00-TL vekalet ücretinin asıl davanın davacısı ...'dan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine) cümlesinin eklenmesine,