Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26000 K.2013/3895

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın 21.06.2002 onaylanmış imar planında yol ve yeşil alan olarak belirlendiği ve davalı idarece el atılmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait binada halen davacı tarafından ikamet edilmesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18/10. maddesi göz önünde bulundurularak bina yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Öte yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5 - 662/651 sayılı kararı uyarınca imar planında park,yol ve okul alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir.

Bu itibarla işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.