Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26070 K.2013/1964

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ...Genel Müdürlüğü’nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Davacı tarafından ... ve ... ... Bakanlığı aleyhine de dava açıldığı halde, adı geçen davalıların isminin karar başlığında gösterilmemesi,

2- Söz konusu davalı Bakanlıklar hakkında husumetten red kararı verilmesi ve bu davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli karar başlığına davalı sütununa (... ile ...) isimlerinin de eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 1.bendin başına (Davalılar ... ile ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,

c) Aynı bentteki (taraftan) kelimesinin çıkartılarak, yerine (...Genel Müdürlüğü’nden) kelimelerinin yazılmasına,

d) Gerekçeli kararın sonuna ayrı bir bent olarak (Haklarındaki davanın husumetten reddine karar verilen davalılar lehine taktir edilen ayrı ayrı (1.200,00-TL) maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalı idarelere verilmesine) cümlesinin yazılmasına,