Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26094 K.2013/1360

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1)İrtifak hakkı ve pilon yerinin.... Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

2)Hükmedilen miktar 3.333,00-TL'nin altında olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözetilerek davalı lehine 400,00-TL yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalı idare) kelimelerinin çıkartılarak, yerlerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere .... MÜDÜRLÜĞÜ) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendindeki (600,00) rakamının çıkartılarak, yerine (400) rakamının yazılmasına,

....