Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26239 K.2013/1625

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

.... 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığından, karar ilam harcının davalı idareden tahsili gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 3.847,22-TL karar harcından peşin yatırılan 18,40-TL nin mahsubu ile bakiye 3.828,82-TL nin davalı idareden alınarak..... irad kaydına) cümlesinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 4 adet davetiye gideri 28,00-TL, 18,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 46,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

....