Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26252 K.2013/1784

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idarenin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1- Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 955,46 m2 lik taşınmazın 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

2- Davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği gözetilerek reddedilen bölüm yönünden harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların da istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,