Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2628 K.2012/8817

Taraflar arasındaki terditli olarak açılan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, terditli olarak, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlara, davalı idarece fiilen el atılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazlara fiilen el atılmamış ise de; 23.03.1981 tarihinde kesinleşen imar planından, yeşil alan olarak ayrıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planınında yeşil alan olarak ayrılan taşınmazlara fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı idarece, imar planındaki tahsis amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve maliklerin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine dair hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Davacılardan ... dava konusu taşınmazlarda malik olmayıp, dosyada, tapu malikleri ile arasında hukuki ilişkiyi sağlayan herhangi bir belge de bulunmadığından, bu davacı yönünden açılan davanın husumetten reddi yerine, yazılı şekilde red kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.