Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26508 K.2013/3727

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeleninin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen 43,99 m2.'lik bölümü ana arter niteliğinde olduğundan bu bölüm bedelinin davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi,

2) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların davalı idareler tarafından el atılan ve imar planında park ve yol alanında kalan kısımlar içerisinde bulunup bulunmadığı ve hangi idarenin sorumluluğunda bulunan alan içerisinde kaldığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.