Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26540 K.2013/3604

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Bir kısım davacılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... için açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bir kısım davacılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... için açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava dilekçesinde her üç davacı için toplam 20.000,00-TL talep edildiği ve davacılardan ikisi yönünden dava reddedildiği nazara alındığında, bu bedelden sadece davacı ...'nin payına düşecek bedele hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde talep edilen tam bedel üzerinden hüküm kurulması,

2) Davası reddedilen davacının adı ... olduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacılar arasında adı geçmeyen "..." isimli kişi yönünden davanın reddine karar verilmesi,

3) Dava konusu taşınmaz 945 ada 13 parsel olduğu halde gerekçeli kararda 945 ada 4 parsel hakkında hüküm kurulması,

4) Bilirkişi raporlarında el atıldığı belirtilen taşınmaz alanı 97,10 m² olduğu halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde gerekçeli kararda 197,21 m² kısmın tapudan terkinine karar verilmesi,

5)Davacıları temsil eden ilk avukat azledildikten sonra, vekalet verilen avukatın karar başlığında adının gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.