Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26598 K.2013/2293

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak,

Davalı 2547 sayılı Yasanın 56. maddesi gereğince harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) Harç ve masraflar bölümünde 1 nolu bentte yazılı [peşin harç olarak yatırılan (202,50+560,00+492,30=) 1254,80-TL harcın] kelime ve rakamların çıkartılmasına,

b) Harçlar ve masraflar bölümünden 2 nolu bendin olduğu gibi çıkartılmasına, yerine (davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 1254,80-TL harcın istek halinde davacıya iadesine) kelime ve rakamının yazılmasına,