Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26604 K.2013/2629

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın el atmadan arta kalan 16.166,52 m²'lik kısmı üzerinden Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de gözetilerek değer artışı hesaplanması gerekirken el atılan kısımlar üzerinden değer artışı hesaplanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2- ... 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle;

a-Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

b-Dava konusu taşınmazın ... adına tescili yerine Hazine adına tescil edilmesi

Kabule göre de; Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.