Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26620 K.2013/4431

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacıların dava konusu taşınmazda malik oldukları 30/400 arsa paylı (10) nolu bağımsız bölüm ile yine 30/400 arsa paylı (12) nolu bağımsız bölüm yönünden tespit edilen bedelin davalı ... Başkanlığından tahsiline, diğer davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacıların dava konusu taşınmazdaki 45/400 arsa paylı (2) nolu depolu dükkan vasfındaki bölümü için de bedele hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.