Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26629 K.2013/1954

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazda yapılan ilk kamulaştırma nedeniyle bir yıl önce açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında yapılan yargılama sırasında alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda, tespit edilen m2 birim bedeline % 90 oranında objektif değer artışı uygulandığı ve bu oranın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği gözetilip, aynı oranda objektif değer artışı uygulanması gerekirken % 120 alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.