Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/26652 K.2013/3644

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazların müşterek tapu maliklerinin tamamı davacı olduğu halde karar başlığında sadece ...'in davacı olarak gösterilmesi,

2)..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK.nun 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir. Bu itibarla hükmedilen bedel üzerinden nispi karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın davacılar bölümüne ... isimlerinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ile ilgili 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.531,75-TL karar harcından peşin alınan 632,95-TL'nin mahsubu ile 1.898,80-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, 632,95-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,