Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27038 K.2013/3530

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın yol olan kısmının TMK’nun 999. maddesi gereğince davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,

2-Davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. ve 25/06/2010 tarih ve 6001 sayılı Kanunun 43.maddesi uyarınca davalı ... adına YOL olarak TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak TERKİNİNE ) kelimelerinin yazılmasına,

b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (1441) rakamının çıkartılarak yerine (648,00) rakamının yazılmasına,