Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27197 K.2013/4274

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Bedeline hükmedilen taşınmazların 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca davacı idare yerine, Hazine adına tescil edilmesi,

2)Karar tarihinde yürürlüktü bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine 896,00-TL yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Tescile ilişkin 1 nolu bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 6 ve 7 nolu bentlerindeki (1.200,00) rakamının çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (896,00) rakamının yazılmasına,