Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27358 K.2013/6775

.

Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... Belediye Başkanlığı vekili Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7/i maddesi uyarınca imar planında ağaçlandırılacak alanlardan Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumlu olduğundan, dava konusu taşınmazın imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılan bölümü belirlenip, bu kısmın bedelinin ..... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tamamının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

.