Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27390 K.2013/2314

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

2547 sayıl Yüksek Öğretim Kanununun 56. Maddesi uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ile ilgili 3. Bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların ise istek halinde ödeyene iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın yargılama gideri ile ilgili 4. Bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan toplam 1097,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,