Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/27505 K.2013/3376

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle dava konusu 939 ve 947 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacılardan ...dosyada yeralan 971 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünmemektedir. Tapu kaydındaki bilgilere göre dava tarihinden önce vefat etmiş olduğu değerlendirilmekle, dosya kapsamına göre mirasçılarının vekaleti dosyaya sunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Veraset ilamları ilgilisinden temin edilip, 971 parsel sayılı taşınmazdaki davacıların payları kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile karar verilmesi,

3-Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığından, karar ilam harcının davalı idareden tahsili gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.